Случайно натиснат паник бутон и лиричното сравнение, че "адвокатите са като атомни бомби" белязаха процеса

Случайно натиснат паник бутон, множество детайли около закона за ДДС и лиричното сравнение, че "адвокатите са като атомни бомби, нито да ги имаш, нито да ги нямаш" белязаха днес процеса срещу Петко Чонтов и Недялко Кацаров, съдружници в строителната фирма "Корект Строй Партнерс", които са обвинени, че са избегнали плащане на ДДС в размер на 36 хил. лв. 

Метафората бе на председателя на състава съдия Събчо Събев. "А като гръмнат, става страшно", довърши той. Минути по-късно точно в разгара на разпит на свидетелка, в залата пристигна служител на съдебна охрана с новината, че е бил натиснат паник бутонът. "Извинявам се", няколко пъти повтори съдията Събев, явно автор на случайно натиснатия бутон, след което отново се върна на въпросите по делото.

От особена важност за казуса се оказа детайлът от закона за ДДС, че при продажба право на строеж сделката е необлагаема.

"Тоест ако аз ви дам 49 хил. лева и си купя право на строеж, тези пари са необлагаеми, а после като ви доплатя 1000 лв. след като имотът вече е построен, върху тях се дължи ДДС?", попита съдията Събев.

Отговорът се оказа положителен и той дойде от две страни - от вещото лице по счетоводната експертиза Надя Узунова и от свидетелката Виолета Дандулова, която оформяла счетоводните документи на фирмата.

Според заключенията в счетоводната експертиза обаче към момента на сключване на договорите с купувачи фирмата не е притежавала правото на строеж и по тази причина те не са имали право да се възползват от възможността за необлагане. 

"При продажба право на строеж сделката не се облага с ДДС, практиката познава такива случаи, в този конкретен случай обаче строителите са продавали право на строеж, което не са притежавали, от това тръгва всичко", обясни с прости думи Узунова. 

Защитата на двамата обвиняеми в лицето на адв. Станко Кралев и адв. Чакъров обаче не се съгласи с експертното мнение и пожела по случая да се назначи повторна тройна счетоводна експертиза. Според юристите договорите били предварителни и в конкретна точка от тях е описано, че предметът им е да се сключи бъдещ договор за продажба право на строеж.

Искането за повторна експертиза обаче не бе одобрено от магистратите.

Съдия Събев обаче пожела да се запознае с ревизионния акт от НАП на друга фирма, собственост на Чонтов, където според информация от защитата му той правел подобни сделки и при данъчна проверка през 2010-а не били констатирани нарушения. 

Съдът пожела също да бъдат отправени конкретни въпроси към юридическия отдел на приходната агенция за аналогични ситуации в други строителни фирми.  Делото ще продължи на 27 ноември.