Според съдия Мариета Райкова изводът в постановлението на прокуратурата е незаконосъобразен и необоснован

Софийският градски съд (СГС) е отменил постановлението на Софийска градска прокуратура за прекратяване на разследването на т.нар. опит за убийство на депутата от ДПС Делян Пеевски. По делото бяха задържани за 72 часа Георги Христов, Венцислав Върбанов и Красимир Методиев.

Прекратителното постановление е било отменено на 30 юли тази година от съдия Мариета Райкова, съобщиха от съда.

Повод е подадена жалба от страна на Пеевски срещу решението на градските прокурори, както и подобна жалба от страна на тримата обвиняеми.  Интересна подробност е, че от системата на СГС излиза, че жалбата на Пеевски е оттеглена ден, след като е била внесена, т.е. на 8 юли. От пресцентъра на СГС заявиха, че нямат такива данни, пише Дневник.

Адвокат Николай Хаджигенов, защитник на Христов, заяви, цитиран от "Медиапул", че съдът е уважил жалбите на тримата обвиняеми, които са атакували постановлението на прокуратурата за прекратяване. Причината е че в него е било посочено, че "има данни за приготвление на убийство, но няма доказателства".

"На общо 10 страници съдия Райкова прави прокуратурата на пух и прах и любезно я моли, като твърди, че има данни за опит за покушение, да ги предостави, а не да го заявява голословно", заявява  Хаджигенов.  Той възнамерява да обжалва определението на СГС, защото в него има указание случаят да се доразследва.

Във връзка със запитвания от различни медии, съобщаваме, че в  деловодството на СГС са постъпили жалби от името на Делян Пеевски, Георги Христов, Красимир Методиев и Венцислав Върбанов срещу постановление на Софийска градска прокуратура от 30.06.2014 г., с което е прекратено наказателно производство.

На 30 юли състав на СГС връща делото на СГП,  като отменя постановлението на СГП, с което е прекратено наказателното производство за убийството на Делян Пеевски.

Сред част от мотивите на 11 състав на СГС е липсата на последователен и непротиворечив анализ на фактите и доказателства от фактическа и правна страна. Освен това съдът не споделя становището на прокуратурата за изчерпан потенциал за събиране на доказателства.

"Разпитът на анонимен свидетел с идентификационен номер 1 е общ и неконкретизиран и по начина, по който е направен, е изначално непозволяващ да бъде  проверен за достоверност.

Не е посочено защо се приемат за достоверни показанията на анонимния свидетел, ако те до момента по никакъв начин не са проверени от други доказателствени способи, както и защо прокурорът счита за изчерпани способите за проверка, при условие, че най-малкото възможно е преповтарянето на разпита чрез задаване на прецизни и конкретни въпроси от разследващите.

Отделно от това за този свидетел не са спазени изискванията на процесуалния закон като са нарушени правилата за равнопоставеност на страните в процеса. Препис от протокола за разпита му не е предявен на обвиняемите лица и защитата, както изисква чл. 141, ал.2 от НПК, с което те са били лишени от възможността да задават въпроси на свидетеля и по този начин оборят  обстоятелствата, които той е посочил. Обвиняемите са привлечени под наказателна отговорност на 12.06.2014 г., а разпитът на анонимния свидетел е бил проведен на 13.06.2014 г., което означава, че им е било дължимо запознаване с показанията му при горната законова хипотеза.

Правните изводи на прокурора са вътрешно противоречиви относно това кое престъпление приема за недоказано и кое – за въобще не проявено в правния мир. Относно престъплението по чл. 115 вр. чл. 18 ал.1 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1 от НК в постановлението е посочено, че от доказателствата по делото не може да се направи  единственият възможен извод, че е започнало изпълнение на деянието от тримата обвиняеми, насочено към умъртвяване на Делян Пеевски, както и доказателствата не са категорични обвиняемите да са предприели  конкретни действия в тази посока. Същевременно демонстрирания извод за недостатъчно доказателствено обезпечаване не е съпроводен с посочване кои са всъщност доказателствата, които не позволяват категорично да се счита, че такова престъпление не е предприето, а в диспозитивната част на постановлението недоказаността се мотивира единствено по отношение на престъпление по чл. 117 от НК.

В постановлението дори не се споменава относимостта по разследването на веществените доказателства, приобщени вследствие проведените процесуално-следствени действия – претърсвания и изземания, в хода на които от различни обекти на територията на гр. София и гр. Перник са иззети множество документи, компютърни информационни системи и други носители на компютърни данни, както и пари. На така приобщените веществени доказателства не е провеждан оглед нито чрез друг способ е изведена налична информация. Не е известно имат ли относимост към предмета на разследването и способстват ли за неговото изясняване и въобще каква е била идеята такъв значим обем от предмети, книжа и компютърни информационни системи да бъдат приобщавани по разследване.

Според съдия Мариета Райкова изводът в постановлението на СГП, с който се прегражда пътя на наказателното производство, е незаконосъобразен, необоснован и постановен при наличие на съществени процесуални нарушения.

Тримата обвиняеми са обжалвали решението на съда, но делото е още в СГС, защото Пеевски не може да бъде открит и уведомен, пише още Дневник.