За подкупите, за скъпия ток и за съхранението на опасни отпадъци – из Доклад на ДАНС от 2010

Годишният Доклад на ДАНС за 2010 година е публикуван на сайта на Агенцията. Четивото е достъпно за всеки. Година и половина след публикуването на важния документ не сме чули за арестувани, наказани, като че ли няма и много промени по вече докладваното.

В годишния доклад четем: “Анализът на получената през 2010 г. информация показва, че корупционните практики в структурите на изпълнителната власт са свързани най-често с прилагането на процедури за възлагане на обществени поръчки.”...

“Установени са целенасочени действия за прикриване на осъществени корупционни деяния с цел избягване на наказателна отговорност, в т.ч. оказване на въздействие и лобиране в средите на съдебната система.

Анализът на наличната информация показва, че най-честите корупционни практики в съдебната система са свързани с:

Активизиране на лобистки групи в средите на магистратите и осигуряване на назначения и кариерно развитие чрез заплащане. ...Особено опасни са нерегламентираните контакти на магистрати с лица от активния криминален контингент. В много от случаите посредническата функция се осъществява от адвокати...

Оказване на влияние върху хода и решенията на съда по наказателни или граждански дела в интерес на определени лица ..., за което се предлагат значителни парични суми.”…

Според Доклада на ДАНС  преди година и половина корупция е имало само в местната и в съдебната власт. В изпълнителната и законодателната власт корупция няма.

А това ни дава сериозна доза ироничен оптимизъм – в страната ни поне две от трите власти не са корумпирани! Добре,  да приемем, че информацията на ДАНС е вярна и правдива, но защо никой в страната ни, освен ДАНС, не е забелязал липсата на корупция сред законодателната и изпълнителната власт?! Нищо, щом ДАНС твърдят това, сигурно е вярно…

Напират ни няколко въпроса след прочитането на доклада: Защо, след като ДАНС знае, че “в много от случаите посредническата функция се осъществява от адвокати”, не е предприела нищо, за да осъществи някои показателни наказателни акции -  дори бихме преглътнали шумна операция с филмово наименование по установяване на такива адвокати и придаването им на прокуратурата. Защо  ДАНС не е предоставила на прокуратурата годни доказателства, за да си свърши тя работата по повдигане на обвинения?

В доклада на ДАНС се твърди, че “се предлагат значителни парични суми” за решаване на конкретни дела. Кога обществото ни ще кой ги предлага тези суми и кой ги взема?

Защо ДАНС позволява да се случват в страната ни следните смущаващи за XXI век факти: “В почти всички региони на страната се наблюдава неправомерно съхраняване на общоопасни вещества и източници с йонизиращо лъчение от страна на отговорните юридически лица”?

Кои са тези лица? Защо ръководителите им не са наказани до момента? Някой да е чул за наказан ръководител по подобно обвинение? Защо обществеността не е информирана за наличието на “източници с йонизирано лъчение” в “почти всички региони на страната”.

Честито, братя българи! От днес всички се оглеждаме кога и къде ще ни израсне шестия пръст на лявата ръка!

Но да продължим с въпросите, които възбуди доклада на ДАНС за 2010. След като Агенцията е констатирала “При вноса на въглища – случаи на манипулиране на показателите за калоричност и на съдържанието на сяра, с което се дава възможност за отчитане на необходимост от влагане на по-големи количества въглища и документиране на по-високи разходи”, защо няма подведени под отговорност лица за такива стопански престъпления?

В Доклада си от 2010 г. ДАНС твърди, че във всички “електроразпределителни дружества са установени практики във вреда на обществения интерес, насочени към максимизиране на печалбата за собствениците при формално изпълнение на ангажименти за инвестиции и подобряване на качеството на услугите”.

Тогава, защо няма публично порицани, арестувани, осъдени или пр. санкционирани лица? “Формално изпълнение на ангажиментите за инвестиции” означава, че компаниите, които са приватизирали българските предприятия не изпълняват приватизационните си договори! А нима това деяние, граничещо спрестъпление към българския  народ, трябва да остане безнаказано?!

Прилагаме извадки от Годишен доклад на ДАНС за сигурността вБългария през 2010: Част Първа

“Критични инфраструктури

Енергетика:

АЕЦ „Белене” продължава да бъде пресечна точка на множество интереси.Изтеглянето на стратегическия инвеститор, неуспешният мандат за осигуряване на структурно финансиране и влошените финансови показатели на държавнотодружество, собственик на централата, налагат преструктуриране на проекта и търсене на нов стратегически инвеститор.

Има повишен риск от аварии и принудително спиране на мощности в топлоелектрическите централи. Наблюдава се негативна тенденция собствениците на тези централи да експлоатират предприятията, без да правят изискваните модернизации и инсталации за пречистване на вредни емисии. Ниската събираемост на задълженията  е предпоставка за нарушаване дейността на предприятията.

Липсва ефективен контрол върху разходите по добива и цената на въглищата, което води до покачване на цените. Изключение на държавното дружество „Мини Марица изток” ЕАД основната част от дружествата от въгледобива не са внесли концесионните си задължения за 2009 г. и 2010 г., и не изпълняват ангажиментите си за предоставяне на доклади за добити през  годината въглища и за внасяне на средства  във „Фонд напускане”  (за неутрализиране на вредните последици за околната среда след приключване на добивната дейност).

По отношение на  възобновяемите енергийни източници (ВЕИ) се наблюдава  засилен интерес  от страна  на български и чужди инвеститори, които имат намерение да се възползват от законово установените преференции. Специфичните рискове са свързани с опити за използване на процеса за инвестиране на средства с неясен произход. В отделни случаи в защита правата на инвеститора се ангажират съответните дипломатически представителства за оказване на натиск за осигуряване на свързаност към националната мрежа.

Във всички електроразпределителни дружества са установени практики във вреда на обществения интерес, насочени към максимизиране на печалбата за собствениците. Основно се използват: договори за външни услуги, често на завишени цени; осчетоводяване на неизвършени разходи; завишаване на показатели за загуби от кражби и неплатена консумирана енергия.По-големите разходи се използват за мотивиране на искане за увеличаване на цената на доставяната електроенергия.”