От февруари всеки ще може да си принтира у дома свидетелство за съдимост, ако не е осъждан

- Г-жо Ковачева, оказа се, че поредният кандидат за КС Галя Гугушева е получила хиляди левове кредити от фирма, собственост на офшорно дружество, за да си купува имоти. Това притеснява ли ви?
- Не познавам г-жа Гугушева. Не познавам и конкретния случай, затова няма да го коментирам. В общ план обаче е притеснително магистрати да вземат заеми от фирми. Притеснително е и когато роднини и приятели на съдии се явяват като адвокати по техни дела. Този въпрос трябва да бъде решаван и от административните ръководители своевременно. Ако съдия или прокурор забрави да си направи отвод, трябва да има механизми, с които да бъде “подсетен”. Включително от адвокати, страните по дела или свои колеги.

Разбира се, че съдиите и прокурорите имат приятели и част от тях вероятно са юристи или адвокати. Но не е приемливо да разглеждат делата им. Това е въпрос на отграничаване на личните от служебните отношения.

- Отнасяте ли този казус към бившата зам.-шефка на ВАС Венета Марковска и близкия адвокат Румен Еленски?
- Говоря общо, не за конкретен случай, но тези дебати трябва да се водят непрекъснато. Механизмът с декларирането на конфликт на интереси и правенето на отвод от магистратите във всеки случай, в който има съмнения за тяхната безпристрастност, е отработен в редица държави. Такъв съществува и в България, необходимо е да се прилага. Етичният кодекс на съдиите в САЩ например не допуска те да обядват със сенатори. Дори когато са приятели, те се въздържат от подобни срещи.
В наш превод това означава, че не би било редно съдии да обядват с депутати. В редица други страни етичните комисии дават становища по питания на магистрати дали биха изпаднали в конфликт на интереси по отношение на свое действие или решение.

- Какъв е резервният план, ако никой от тримата кандидати за главен прокурор не успее да набере необходимия брой гласове?
- Процедурата ще започне отново. Все пак се надявам, че главен прокурор ще бъде избран в рамките на процедурата в момента.

- Ако обаче не стане, ще има ли нови номинации?
- При нова процедура може да бъдат издигнати същите кандидати, както и нови. Доволна съм, че кандидатите са трима, и то добри професионалисти. Това осигурява състезателност на личности и на концепции. В хода на процедурата се разгръщат решения за това тя да става по-прозрачна. Важно е човекът, който ще застане начело на прокуратурата, да е наясно с проблемите, за да направи реформата там. Важно е също кандидатите да съумеят да отговорят на всички зададени въпроси при изслушването, за да не оставят никакво съмнение в професионалните или моралните си качества. Хубавото на този избор е, че ще стане пред очите на всички. Никой не може да попречи на членовете на ВСС да гласуват така, както са решили, но е различно, когато всички видят и чуят кандидатите и си направят преценка за това кой е по-добрият. При едно немотивирано или необективно решение вече видяхме, че обществото и институциите реагират.

- Имате предвид проваления избор на Венета Марковска?
- Гордея се с това, че екипът на Министерството на правосъдието в рамките на 1 г. смени подхода и въведе различни стандарти. Това особено се отнася за избора на висши длъжности в съдебната система. Променихме Закона за съдебната власт и в момента протичат избори, при които е ясно кои са кандидатите, техните професионални и лични качества. Процедурите по избор на ключови фигури като главен прокурор, председател на ВКС, членове на ВСС, председатели на съдилища и прокуратури трябва да бъдат осветлявани. Не бива да остават в тайна мотивите или качествата на кандидатите.
Ако нямаше процедура за изслушването на кандидатите пред правната комисия и парламента, която да е отворена за граждански организации и медии, то никой никога нямаше да разбере какъв кандидат се избира.

Всеки народен представител може да зададе въпрос, достигнал до него. Тук не отваряме темата за анонимни сигнали – въпрос, зададен от народен представител, не е анонимен. А кандидатът е длъжен, дори заради себе си, да даде възможно най-изчерпателния отговор и да изчисти всички съмнения. Процедурите може и да не са най-важното, но те са условие, без което не може, и са част от минималния стандарт за прозрачност. Такъв стандарт трябваше отдавна да бъде въведен с промяна в Закона за съдебната власт. Членовете на ВСС, които също бяха избрани по такава процедура, сега се стремят да прилагат подобни стандарти в собствената си работа.

Кандидатите за главен прокурор ще бъдат изслушвани предварително в Етичната комисия, за да бъде изготвен мотивиран доклад. Следва и изслушване в деня на избора пред целия състав на ВСС.

Сега следя с особено внимание дали и как ВСС ще промени правилата за избор на главен прокурор.

- Заради съмненията за предопределен избор вие настояхте поредността на изслушване и гласуване за кандидатите да бъде определена чрез жребий. Защо според вас ВСС още не е променил правилата?
- Знаете, че министърът на правосъдието няма право на глас във ВСС. Неговата роля е да даде възможност да се проведе дискусията. ВСС трябва да поеме и лаврите, и отговорностите за взетите решения.

Няма лошо в това обаче да се преосмислят взети решения, включително след като се чуят различни мнения. Това не е обидно. Мисля, че жребият за поредността на изслушването на кандидатите за главен прокурор не е лоша идея.

- Поискахте по-къс мандат за главен прокурор. Има ли инициатива за промяна в конституцията?
- Категоричното ми мнение е, че мандатите както за главен прокурор, така и за членовете на ВСС са прекомерно дълги. Обществото, както при всеки избор, не трябва да бъде обвързвано безкрайно дълго с един мандат, който може да се окаже успешен, а може да се окаже и не толкова успешен.

7 г. е дълъг период и за самите главни прокурори, както и 5 години за членовете на ВСС, защото задачите, с които са натоварени, са особено тежки. Добре е да се помисли за намаляването им, ако се стигне до промени в конституцията. От друга страна, не е редно прекалено често да променяме основния закон, това трябва да се прави, когато има достатъчно сериозни причини и повече теми.

- Вие сте първият министър, който обикаля страната, за да пита магистратите как да се променят правилата, по които работят. Какво научихте?
- За мен е много важно да държа ръката си на пулса на съдебната система. Една от причините реформите да боксуват бе, че магистратите не са запознавани с мерките, предприемани от министерството допреди година, те не са били включвани в обсъжданията.

- Изтича 1 г. от мандата ви. Какво не свършихте?
- Когато екипът ни стартира, се сблъска с много нерешени проблеми и изтичащи срокове, включително с три наказателни процедури срещу България.

Едната бе във връзка със Закона за адвокатурата, по която се очакваше да бъдем осъдени да платим над 800 хил. евро, защото не сме привели закона си в съответствие с европейската директива, която дава възможност на адвокатите от ЕС да практикуват у нас при равни условия с българските. Проведохме поредици от срещи с Висшия адвокатски съвет, противоречията бяха изгладени и промяната е факт. С промените в Закона за нотариусите спираме и втората наказателна процедура срещу България.

Успяхме да отменим и наказателната процедура заради това, че Агенцията по вписванията не бе въвела софтуер, който да вписва европейски търговски дружества. Агенцията бе едно доста проблемно звено. В момента тя работи с обновен софтуер и хардуер. Въведохме услуга за уведомяване чрез есемес за всяка промяна във фирмените досиета. Цената е 1 ст. Хрумна ни, че това е добрият начин срещу фирмените кражби, защото няма как един служител на гише да се произнесе авторитетно дали едно пълномощно е истинско, или не. Сайтът срещу имотните измами, който също наскоро стартира, е полезен за чужди граждани, но и за наши. Там може да се получи информация на три езика за всички видове имотни сделки. Планираме и да пуснем есемес услуга и срещу имотни измами от догодина.

Следващата година търговците ще могат да подават отчетите си на едно място в НАП, а не както сега да обикалят институциите.

- Кога ще подаваме искове до съда от компютъра вкъщи?
- Амбицията ни е до 3 г. гражданите да могат да избират дали да стартират едно производство с молба на хартия, която да внесат в съда, или от вкъщи по електронен път. Това ще бъде краят на кражбите на дела и изчезването на документи.
Съдилищата ще имат централизиран портал, през който гражданите ще могат да влизат в сайта на всеки съд. И всеки оторизиран ще може да следи хода на делото си. От февруари всеки ще може да си принтира у дома свидетелство за съдимост, ако не е осъждан, и то при по-ниска такса.