Интервю с бившия социален министър Иван Нейков във в. "Труд"

- След дълги месеци “ще има, няма да има коледни добавки”, в неделя премиерът Борисов заяви, че няма да има бонуси за пенсионерите , защото няма пари. Фискалната дисциплина е над всичко - правилно ли е според вас това решение, г-н Нейков?

- Правилно е от гледна точка на двама души - на премиера и на министъра на финансите. Не е правилно от гледна точка на 2,2 млн. пенсионери. Можем да повярваме, че няма пари само когато не е имало изобщо намерение да има такива пари. И когато въпросът е поставен така - ще дадем, ако в последния момент отнякъде нещо падне, тогава естествено, че няма да има пари. Проблемът е в приоритетите. Ако казваме - финансова стабилност с цената на всичко, тогава естествено е и да кажем - извинявайте, пенсионери, ама ще продължавате да стискате зъби. 

- Защо толкова дълго се обсъждаше публично да има ли, колко да са или изобщо да няма коледни добавки? В предишни години подобно дълго говорене е целяло и пиар ефект за управляващите, като накрая резултатът винаги е бил положителен - има добавки.

- Вероятно правителството отново се разболява от онази болест, от която се разболяха всички български правителства от прехода - когато отвън, в резултат на вродена деликатност и логична дипломатичност, ти казват “браво, много си добър, поздравяваме те”. И ти започваш да си мислиш, че същото си мислят и хората в България за теб. И че щом 3 години са ти замразили доходите, може и 4-та, какво толкова. Вероятно това е надделяло. Но политиката по доходите в последните четири години не е случайна. Тя е в нарушение на един фундаментален принцип в дясното политическо мислене - за справедливостта. Разпределението на тежестта на кризата при нас може да е всякакво друго, но не и справедливо. Прехвърля се тежестта на гърба на най-бедните и най-нуждаещите се. И плоският данък е на гърба на по-малко имащите, и замразяването за дълго време на пенсиите, и символичното увеличаване на минималните заплати, които са на прага на бедността - всичко това показва една стратегия в сферата на доходите, която прехвърля тежестта на кризата върху гърбовете на работещите и на пенсионерите. 
- В думите на премиера за добавките прозвуча по-голяма загриженост за работещите и за инфраструктурата. При криза това не е ли верният подход?
- Четвърта година слушаме, че ни предлагат бюджет на растежа, бюджет, който създава работни места, който ще дръпне икономиката напред. А какво се случи? За 4 години не видяхме растеж. За 4 години имаме непрекъснато нарастване на безработицата. За 4 години имаме замразяване на доходите. Ако това е имал предвид премиерът като грижа  - да, тя е налице.

- В обяснението на премиера защо няма да има коледни добавки за пенсионерите се прокрадва и един особен политически момент. “Милички мои са ми пенсионерите, но те през годините главно поддържаха БСП”, каза Бойко Борисов. Това не е ли и политическо наказание за възрастните?
- Понякога е по-добре да замълчиш, отколкото да кажеш нещо невярно. Ако твърдиш, че си дясна политическа сила, трябва да знаеш, че голяма част от възрастните българи винаги са гласували за дясното. И подобни твърдения са несправедливи към тях.

- Но откровено дясна е гледната точка на финансовия министър Дянков, който казва, че е принципно против 13-и заплати и коледни добавки, защото това е популизъм. Трябвало хората през цялата година да се чувстват добре, не само на Коледа.

- Това е много вярно. Само че у нас сега хората се чувстват недобре цялата година, включително и на Коледа. Колкото до дясното, то означава солидарно понасяне на тежестите. Човек може да си зададе например въпроса защо през тези четири години на дясно управление нито веднъж не бе поставен въпросът за дивидентите. Защото това е доход само за богатите, а там данъкът продължава да е най-нисък, той е по-нисък от данъка върху заплатите. Когато говорим за солидарно понасяне на тежестта на кризата, този, който има повече, трябва да понесе и по-голяма тежест. Това не е ляво, както смятат някои, а справедливо. Това е моделът на социалната държава, създаден от Конрад Аденауер, който уж се опитваме да следваме. От тази гледна точка политиката по разпределение на тежестта на кризата в последните 4 години не беше дясна и не беше справедлива.

- За да приключим с коледните добавки - ако сега пенсионерите се чувстват ощетени и обидени, нямаше ли да се чувстват пак обидени и ощетени, ако им бяха дали символични пари - по 20 лв. например, каквито варианти имаше? При това да ходят допълнително да си ги вземат, след декемврийските пенсии?
- Вероятно да. Освен това обидата щеше да е и от това, че бяха необходими около 50 милиона лева, за да получат хората с най-ниски пенсии някаква добавка. България все пак не го е закъсала чак до 50 млн. лв. И чисто тактически - ако трябва да те ругаят за това, че нищо не си дал, или пък за това, че си дал малко, по-добре да те ругаят, че си дал малко.

- Добър или лош е бюджетът на Държавното обществено осигуряване (ДОО) за 2013 г.? Стопява ли се дефицитът, намалява ли субсидията за пенсии от републиканския бюджет, които отдавна не могат да се плащат само от осигурителни вноски?

- Първият голям извод от бюджета на ДОО е, че няма да има проблеми с изплащането на пенсиите през следващата година. Пенсионерите трябва да бъдат спокойни, че ще си получават регулярно парите. Второ, трябва да има най-малкото спиране на нарастване на дефицита в НОИ. Защото трябва вече да се вижда ефектът от поетапното увеличаване на пенсионната възраст, което да доведе до известно забавяне ръста на разходите за пенсии. И ако нещата с приходите в НОИ вървят нормално, би трябвало това да доведе до намаляване на дефицита. За съжаление няма да видим другия плюс, който би трябвало да се появи - ръст на приходите от вноски заради нарастване на доходите. Просто защото не се очертава растеж на доходите през 2013 г.

- А кой е най-големият риск за социалното осигуряване догодина?

- Високата безработица. Недай боже, тя да продължи да расте, защото загубата на работни места означава загуба на осигуровки и увеличаване на разходите на НОИ за обезщетения за безработица. 

- Три години пенсиите не бяха индексирани, но на четвъртата, от 1 април, те ще се увеличат накуп, според инфлацията от второто полугодие на 2009 г. до края на 2012 г. Отпуснатите към 31.12. 2009 г. ще се вдигнат с 9,8%, отпуснатите през 2010 г. - с 8,8%, тези през 2011 г. - с 5,7%, а най-новите от 2012 г. - с 2,2%. Това не решава ли проблема, макар и със със задна дата? 

- Това увеличение ще се даде след зимата. Т.е. най-тежкия период пенсионерите отново ще изкарат със замразени пенсии. Колкото до икономическата оценка - не е коректно да се твърди, че това увеличение компенсира инфлацията. Към момента още не знаеш каква ще е инфлацията за 2012 г., а вече си обявил, че си я компенсирал. 
Всичко сме пробвали като техника за осъвременяване на пенсиите - давали сме на всички по равно, давали сме на по-малките пенсии по-голямо увеличение, на по-големите - по-малко. Сега има нов подход. Трябва да видим какъв ще е ефектът и да преценим дали е по-справедлив. Дай боже, да е така.

- Ще се окаже, че единствените ощетени са хората, които са си отишли от този свят през последните 3 години, недочакали индексацията.

- Дано да не дойде момент, в който, както казва народът, живите да завиждат на умрелите.

- Майчинските се замразяват на 240 лв., но правителството казва - строим детски градини и предпочитаме майките да работят и да си дават децата в градините. Това не е ли справедлива дясна социална и демографска политика?

- Противопоставянето на две отделни права на хората не води доникъде. Никой няма да разбере политиката “няма да ти дам пари, но ще ти построя детски градини”. С 30 милиона лв. колко детски градини ще построиш? Ако гледаме цените на софийските градини, които са от 3 млн. нагоре – ще построим десетина и толкоз. Какво решаваме по този начин? Ще вземем децата от Силистра и ще ги докараме в София ли?

- Защо не, нали софийския боклук го возихме в Силистра?

- Майтапът настрана, но това не бе добър пиар ход. Особено ме втрещи признание от депутати на ГЕРБ, че някои майки от някои малцинствени групи щели да се възползват и затова било по-добре да не се увеличават майчинските. Глупости на търкалета – няма нито икономическо, нито социално обяснение да не се увеличат майчинските! Имам чувството, че бе направено на инат - щом много протестирате, няма пък да ви дадем повече пари. Иначе не виждам друго обяснение - става дума за смешни пари.

- Какво не направи управлението на ГЕРБ в социалната политика?
- Пропусна да използва кризата, за да направи радикални реформи - и на пазара на труда, и в сферата на професионалната квалификация. След кризата едва ли някой ще ги направи - тогава никой не прави радикални стъпки.

Визитка 

Иван Нейков е роден на 17 април 1955 г. в Хасково.
Зам.-председател на КНСБ от 1992 до 1997 г.
От 1997 до 2001 г. е социален министър в
служебния кабинет на Стефан Софиян-
ски и в правителството на Иван Ко-
стов.
Депутат от ОДС в 39-ото НС (2001-2005).
2003-2011 г. - общински съветник от СДС в Столичния общински съвет.
Председател на Балканския институт
по труда и социалната политика.