Присъдата ще стане ясна на 7 май

Съпричастността на Иван Симов към престъплението, за което е обвинен не се установява нито с преките, нито с косвените доказателства по делото, заяви в съдебната зала на 25 април адвокат Карен Бейлерян, съобщава "24 часа".

Той говори пръв от тримата защитници, които е наело семейството на подсъдимия. След него на порочния начин, по който е извършена полиграфската експертиза, наблегна адвокат Пламен Найденов. Накрая говори Николай Димитров, който се присъедини към екипа наскоро.

35-годишният Иван Симов е подсъдим за двойното убийство в Рудник от есента на 2010 г. Тогава бяха открити застреляни мъж и жена, живеещи на семейни начала. Тодорка Калпаклиева е убита в автомобил, паркиран в двора на вилата им в местността "Бадемите", а Стоян Вълчев - в местност на около 500 метра оттам.
От началото на разследването Симов отрича да има нещо общо с престъплението. Той даде обяснения на съдебно заседание преди седмица.

Адвокат Бейлерян атакува основни позиции от обвинителната теза, според която става въпрос за предварително планирано убийство. Ако за Стоян е така, то кога е възникнала идеята да бъде убита Тодорка, реторично попита защитникът. Той зададе аналогичен въпрос и как може да се говори за предумисъл и предварителна подготовка, при положение, че парите - около 2000 лв., прибрани от Иван според обвинителният акт, са получени от лихваря Стоян Вълчев около час преди екзекуцията му.

И в двата случая попадаме в полето на друг текст от НК, заяви адвокатът. Той намери противоречие между твърдяното от обвинението и фактическата обстановка по отношение на телевизора, DVD-то и декодера, които са принадлежали на Вълчев, но после са открити в дома на Симов.

Не може от една страна да се говори, че обвиняемият е замитал следи, а от друга да се твърди, че намерените в къщата му и изложени на показ вещи са взети след убийството, пледира юристът.

Бейлерян посочи няколко свидетели по делото, които имат пряка полза от смъртта на лихваря, тъй като са му дължали пари. Той акцентира върху тройката Румен Янакиев, Муса Мехмед и Марчо Иванов, които във вечерта на екзекуцията са били заедно на заведение, напили са се и твърдели, че нямат спомен какво се е случило след това. Иванов пък е дал показания за притежавана от него стара пушка с рязана цев, която той не знаел къде е.

Без коментар от обвинението останали също така няколко важни детайли. Халатът на Вълчев е намерен захвърлин на двора, там са открити и ключовете му. Според адвоката това е сигурен знак, че той е напуснал къщата си при извънредни обстоятелства. Аналогични детайли има и при Тодорка - преди да се качи в колата, където е застреляна,тя е заключила къщата и е оставали в нея тежко болното си дете, взела е лични документи. 10-годишната дъщеря на Калпаклиева и Вълчев, е с тежки увреждания по рождение и е имала нужда от постоянни грижи. Майка й никога не я е оставяла сама. Момиченцето почина няколко месеца след смъртта на родителите си.
Заради тези моменти защитата заяви, че конструкцията на обвинението е неточна и неправилна. Поне двама са извършителите, убийството е извършено по друг начин, а не по описания в обвинителния акт, твърди Бейлерян.

Според прокуратурата Вълчев е бил прилъган от Иван Симов да напусне къщата и отиде с него в близка местност, а Тодорка е ликвидирана след това, за да не го издаде. Мотивът е свързан с финансови взаимоотношения - 500 лв., които дължал на лихваря. Освен това държавното обвинение смята, че той е взел още 2000 лв., които малко преди това му върнал друг длъжник.

Бейлерян обърна внимание и на поправен протокол от разпит на свидетеля Антоний Средков, в което отначало е отбелязано, че той е купувал за Симов старши ловни патрони от 12 калибър, след това имало корекция на 16. Средков е арендатор на язовир, където известно време е работел бащата Кръстьо. Между двамата е възникнал остър конфликт. Според експертизата Тодорка е застреляна с 16-и калибър, а Стоян - с 11-и. Бейлерян изреди и свидетелските показания, които подкрепят тезата, че в предполагаемото време на убийството Иван Симов е бил на гости или вече се е прибрал у дома.

Изследването с полиграф въобще не бива да се взема пред вид, то е опорочено, задавани са подвеждащи въпроси предварително, заяви адвокат Пламен Найденов. СРС-ата, които са използвани, т.нар. запис на помещение в ОД на МВР въобще не са позволени от закона, към момента на прилагането им Симов е бил още свидетел, има няколко решение на ВКС в тази посока, допълни Найденов. В предоарията си адвокатът разви и тезата, че ако се приемат заключенията на съдебно-медицинските експертизи за времето на настъпване на смъртта, не би трябвало съпрузите да не са убити непоследствено един след друг.

В сряда,  в своята пледоария, прокурорът Димо Маждаров, заяви категорично, че подкрепя обвинението, както и че съвкупността и анализът на събраните доказателства позволява да се направи извода за авторството на престъплението. Той поиска най-тежкото наказание за Симов - доживот без право на замяна. За това пледира и адвокат Веселина Василева, която представлява майката на убитата Тодорка.
Съдът ще обяви решението си на 7 май.