Ще спира незаконни градежи по немски модел

Строителна полиция да следи за нарушения при вдигането на сгради. Новият орган може да бъде създаден с промяна на устройствения правилник на Дирекцията за национален и строителен контрол (ДНСК). Това съобщи новият началник на ведомството арх. Николай Христов в интервю за "Стандарт". "В момента ДНСК може да проверява сгради само по сигнал или ако е открила непълни документи. 
Промяната ще позволи на инспекторите да се самосезират", обясни арх. Христов. Той уточни, че подобен орган работи успешно в Германия. Поправки в Закона за устройство на територията ще предотвратят изграждането на сгради извън правилата и ще улеснят процедурите. Солени глоби вместо бутане на постройки, които са вдигнати без книжа, но биха покрили изискванията на закона, предлага още Христов.

Ще се засили ли контролът върху незаконното строителство, има ли нужда от опростяване на правилата и от допълнителни правомощия за надзора? На тези въпроси отговаря новият шеф на Дирекцията за Национален строителен контрол архитект Николай Христов. Преди да бъде назначен на поста, той е работил в системата на регионалното министерство. Има дългогодишен опит в общинската администрация като старши експерт и впоследствие главен архитект на столичния район "Красно село".

- Архитект Христов, какви са първите проблеми, с които се  сблъскахте на новия пост?

- Проблемите са по-скоро принципни. Досега голяма част от  публичното лице на ДНСК беше разрушаването на незаконните строежи. Всъщност това  е една много малка част от дейността на дирекцията. Защото, докато се стигне до  разрушаване, се минава през дълга процедура на проверки, заповеди, обжалвания,  съдилища. Вторият аспект на незначителността на тази част от дейността на ДНСК  е, че в по-голямата си част това са малки постройки - стопански сгради, летни  кухни, огради. Няма инвеститор, който да строи незаконно скъпа сграда. Основната  дейност за мен като част от екипа на Министерството на инвестиционното  проектиране е работата по превенцията на незаконното строителство по всички  възможни законови начини, включително с изменения в нормативната уредба. Това  говорихме и с министър проф. д-р арх. Иван Данов, докато бях на интервю при  него, за да види що за човек му предлагат за поста началник на ДНСК.

- Как протече събеседването с министър Данов?

- С арх. Данов като колеги сме си чували имената. В район  "Красно село" са постъпвали негови проекти, в този смисъл аз го познавам като  професионалист, а той за мен е чувал като за някогашен хоноруван асистент при  проф. д-р арх. Жеко Тилев. Накрая той ме попита - "Нали няма да ме подведеш"?  Отговорих "Няма". И смятам да удържа на дадената дума.

- Какви промени са нужни, за да се спре незаконното  строителство?

- Основната слабост на сега действащия закон от моя гледна  точка - като човек, който го е практикувал от три различни позиции - проектант и  строител, администратор в община и сега бюрократ в държавна институция - е, че в  стремежа да бъде направен толкова подробен закон, който администрацията да  прилага, без да се замисля, текстът е станал недействащ. Той е тромав и  самоблокиращ се. Строителството, и изобщо устройството на територията, е един  много сложен релативен процес. "Дължината на пътя" до започването на един строеж  зависи от устройственото състояние на поземления имот, структурата на  собствеността върху него и наличието или липсата на инфраструктура. Лошото в  сега действащия закон е, че се опитва да бъде извън администрацията. А в края на  краищата решението на бюрократа, макар и по законосъобразност, е това, което  "човекът" в бюрократа разбира и приема от нормата. В този смисъл нормативната  уредба трябва да бъде опростена, като се даде възможност и се разчита на  почтеността, порядъчността и експертността на администратора при постигане  целите на закона. Съответно да има други закони, които да го санкционират,  когато той е непочтен или тълкува закона в противоречие на целите му. Сега тази  многоходова, съдържаща вътрешни противоречия система на одобряване и съгласуване  на устройствените планове, предпоставя одобряването на инвестиционни проекти с  мними или истински пороци, прави строителния процес нестабилен и уязвим и в  крайна сметка най-често безконтролен. След многократни промени и "прецизиране",  за да се избегне "човешката грешка" при прилагането му, Законът за устройство на  територията (ЗУТ) придоби непреодолими вътрешни противоречия и престана да  работи.

- Как ще се опростят процедурите?

- Не искам да давам рецепта, защото в процеса са включени  експерти от много различни професии. Искаме промяната на ЗУТ да бъде такава, че  да го направи работещ. Прилагайки го, бюрократичната машина да работи бързо и  ефективно, да не спира или създава негодни документи. В момента законът изглежда  съвършен, пълен с процедури за всичко, които обаче не работят. Като изглеждаща  съвършено конструирана кола, която обаче не върви. Средносрочните ни цели са за  кардинални промени в нормативната уредба, регулираща строителството и  устройството на територията. Не искам обаче да се коментира сега структурата,  която обсъждаме, защото тя може да бъде променена. Екипът ни предлага, но  парламентът е този, който приема законите. Нещата са по-сложни и в малка степен  зависят от експертите.

- Защо си държите отворена вратата на кабинета, въпреки че в  момента давате интервю?

- Това е моя практика от времето, когато бях главен архитект на  район "Красно село". Там вратата ми също беше винаги отворена.

- Случвало ли се е да я затворите пред някой?

- Не.

- Дори и ако лобира за нещо, което противоречи на ценностите  ви?

- Просто с някои хора оставаме от различни страни на  вратата.

- Според вас трябва ли ДНСК отново да поеме изцяло контрола  върху незаконното строителство, който сега е предоставен на местните  власти?

- Личното ми мнение е, че предишният дуализъм общините и ДНСК  да контролират едновременно, е по-добър. Защото в момента местните власти са  съвършено безконтролни. В тях е хлябът, ножът и софрата. Ако само дирекцията  контролира, ние ще трябва да дублираме обема на общинските администрации, за да  имаме ресурс за такъв контрол. Което не е работещо също. За мен дуализмът е  по-работещ, защото няма сигурност, че ако един си е затворил очите, и друг ще го  направи. В общи линии вижданията ми за ДНСК са като още едно трезво око върху  контрола и управлението на устройството на територията. Целта на дирекцията не е  да наказва автоматично главния архитект, на когото сме отменили разрешение за  строеж, ако той не нарушава системно закона, защото всеки може да допусне  грешка. Когато хората са заплашени от наказание, предпочитат просто да не вършат  никаква работа, за да не сгрешат.

- Какви са приходите на ведомството от актове и глоби от  началото на годината?

- От началото на годината приходите на ДНСК от актове и глоби  са в размер на 390 111 лв. За констатирано незаконно строителство от ДНСК са  издадени над 10 700 заповеди за премахване от 2001 г. досега, като най-голям е  техният брой за областите Варна, София-град, Бургас, София, Хасково и  Благоевград.

- Какъв е резултатът от кампанията за премахване на незаконните  кабели в София?

- Мразя кампанийността. За мен администрацията е като валяк,  тежка машина, работеща на постоянни обороти, която прави един равен път за  хората, вървящи след нея. А не претоварващото тръгни-спри, което в края на  краищата я чупи. Що се отнася до кабелите, блокът, в който живея, също страда от  тях. Те са окачени и прекарани отвсякъде. И дори съм си позволявал на два пъти  да правя скандали, защото тези нелегитимни монтажи разрушават сградата. На  въпроса към техниците: "Къде ви е разрешението?", получих умопомрачаващ отговор  въпрос: "'Кво искаш, хората да нямат "нет" ли?". Е, как да им обясниш на такива  хора и на работодателите им, че просто искаш да спазват законите, които ни  правят човешка общност.

- Не ползвате ли интернет?

- Ползвам, но съм поставил условие на доставчика кабелите му да  минават под земята. В момента половината от старите кабели, неизвестно чии,  които преди висяха между блоковете, сега са по земята, вече не се ползват, но  никой не ги почиства. Очевидно е, че този начин е най-евтиният, за да има  интернет и кабелна телевизия и обществото си затваря очите. Но не подозира  щетите в резултат на това нарушение. Като ви закачат кабела за скобата на  водосточната тръба и през зимата натежи от лед и скреж и отскубне скобата,  най-малкото трябва да дадете пари, за да го поправите. По-лошото е, че водата от  тръбата отива в основите и подкопава сградата. И нашият блок е пропукан точно от  това.

- Предвиждате ли административни промени в ДНСК?

- Ще изработим нов устройствен правилник след изменението на  нормативната уредба, за да отговорим на промените. Ако сега се правят някакви -  те ще са минимални. Има идея, която не е лоша, да имаме строителна полиция. Така  е например в Германия. Това най-общо означава да могат да се предприемат  първоначални действия за спиране на строеж до изясняване на нарушението или  наличие на такова. В момента действаме само по жалби и сигнали или при нередовни  документи, установени при служебни проверки. Не можем да се самосезираме. А при  една строителна полиция това ще е възможно. Тогава ще могат да се правят и  планови проверки на книжата на строежите.

- Делата за незаконно строителство отнемат години. Могат ли  сроковете да се съкратят?

- Не съм правист и не мога да отговоря точно на този въпрос. Но  като принцип събарянето на нечий строеж е отговорно нещо. Трябва да има  гаранции, че всичко ще бъде проверено и че вече няма други начини за  въздействие, освен разрушаването му. За мен законодателството не е много  прецизно в тази област. Би следвало, когато един строеж е незаконен, но е  допустим - тоест би получил разрешение, ако възложителят е поискал такова, след  събирането на някакви жестоки глоби да бъде запазен. За да се предотврати  превръщането на узаконяването в практика, глобите трябва да са например 30-50%  от стойността на инвестицията в строежа и да не могат да се обжалват. И тогава,  който иска да строи без документи, ако му стиска - нека да строи. В заключение  ще обобщя, че според мен най-важното е да работим за превенция на нарушенията, а  не да санкционираме, след като те са вече факт. Това, разбира се, не е проста  задача. Тя ще изисква вероятно и законодателни промени, които смятам, че скоро  ще бъдат инициирани.