Мая Манолова ще внесе партийния законопроект, а как ще изглежда той и какво от него ще оцелее ще решават с коалиционните си партньори

Димитър Димитров е политолог, специалист по изборни системи, преподавател в СУ "Св. Климент Охридски". Беше в състава на гражданския изборен борд, както и в работната група за изработване на Изборен кодекс по време на управлението на ГЕРБ. Беше член и на обществения съвет към временната комисия за изработване на нов изборен закон в сегашния парламент





- Г-н Димитров, смятате ли, че има големи разлики между сега действащия Изборен кодекс и този, който се готви в момента?

- Ако се върнем назад във времето, ще установим, че повече от идеите, които са в обсъждащия се в момента Изборен кодекс като рамкови параметри, са вече обсъждани. Голяма част от тях присъстват в сега действащия кодекс. Очаква се в бъдещия кодекс да бъде записано т.нар. преференциално гласуване или правото да се гласува за кандидат от листата на парламентарни избори. На европейските избори винаги е имало преференция. Що се отнася до парламентарните избори за преференциално гласуване, в тях се говори от 2005 г. Напълно е възможно най-накрая то да стане факт след почти десет години обществен натиск. Аз лично съм за радикално решение, за онова, което понякога се нарича задължителна преференция. То обаче няма точно такъв характер, просто всеки ще може да гласува само за кандидат. За да е валиден гласът ти, трябва да отбележиш предпочитан от теб кандидат от партийната листа. Така всички стават равни - както гласоподавателите, така и кандидатите. Практиката в други страни показва, че такъв вид гласуване силно укрепва ролята на водачите на листи. Върху тях се натрупват гласовете, които нямат определено предпочитание. Редки са случаите, когато водачът бива изместен. След първия в листата обаче има състезание за останалите избираеми места. Управляващите предпочитат да се сложи бариера. Затова най-вероятно ще има преференция с праг, който ще бъде едноцифрено число. Ако числото е двуцифрено, то преференцията се обезсмисля.

- Този вариант не е ли все пак крачка напред?

- Най-малкото ще се тества как точно ще проработи преференциалното гласуване. Но е очевидно, че когато преференцията не е задължителна, това поставя в стратегически различни позиции различните партии. Една партия като ДПС например просто ще води сред своите избиратели кампания да не се занимават с глупости, т.е. да не отбелязват предпочитан кандидат. Подобна кампания, за съжаление, ще се пренесе като дух и в изборната администрация. Онези, които се занимават с резултатите, няма да отчитат толкова внимателно отбелязаните преференции. 

- Има ли някаква друга новост в обсъждания в момента кодекс?

- Другата новост е професионализацията на изборната администрация. За нея също се говори много отдавна. Ако изборната администрация не е професионална, нейните членове не са задължени на никого, освен на онези, които са ги назначили. Всеки от тях отива там с идеята да помогне с нещо на партията, от чиято квота е. Ако поне на върха изборната администрация е професионална, ситуацията ще се промени. България няма ресурс да плаща за професионална изборна администрация и на регионално ниво, каквато съществува в други страни. Тази администрация трябва да поеме логистиката на изборния процес, да има бюджет, който ще се харчи в полза на процеса, а не в полза на резултата.

- Но дори професионалната администрация пак ще бъде определена по някакъв начин от политическите сили.

- Доколкото разбирам, идеята е да се направи конкурс. 

- Идеята за регистър на избирателите също като че ли няма да се реализира за пореден път?

- Аз отдавна съм написал законопроект и съм го разнасял из партийните централи. Но една партия - ДПС, е против. А тя е ключова за мнозинството и спокойно може да блокира каквото и да е. Депутати от мнозинството признават, че около 1.5 млн. от имената в списъците са гласоподаватели, които не са в страната. Това е един огромен масив от фантоми, който дава възможност за злоупотреби. Особено като се има предвид, че у нас на последните няколко парламентарни вота от 2001 г. насам най-често на една партия или на две партии не им достигат само няколко мандата, за да имат свое мнозинство. Понякога дори два мандата решават едно срещу друго мнозинство. Този проблем няма да се реши с бъдещия кодекс.

- Какво друго включва предложението ви?

- Списъците трябва да се правят по настоящ адрес, а не по постоянен, както е досега. Така от тях ще отпаднат хората, които не са в България, и очевидно няма да гласуват тук. Това обаче създава затруднение за партии като ДПС, които разчитат на своите 4 или 5 мандата от чужбина. Защото, ако те отидат в партията с най-много мандати, това ще има огромно значение и би позволило при определени разпределения да се постигне мнозинство без участието на ДПС. Именно за това е категоричната съпротива. На практика фантомите в избирателните списъци решават коя партия или кои партии ще имат мнозинство. Законопроектът, който съм написал, е много простичък, за да е ясно за какво става въпрос. Всички в партийните централи са съгласни, че е добър и че така би трябвало да бъде. Но когато дойде време за реализацията, депутатите замлъкват. В крайната фаза обикновено се изправяше един депутат, който наскоро напусна парламента, и започваше да обяснява, че сегашната система е прекрасна, а ако се въведе изборният регистър, това може да лиши някого от право на глас. Това обаче е невъзможно да се случи. Освен това общата нагласа на всички мнозинства е да отлагат нововъведения, когато изборите са предстоящи.

- Какво е вашето мнение за чистия мажоритарен вот, който бе едно от исканията на протестиращите?

- Ако въведем чисти мажоритарни избори, настоящото управляващо мнозинство ще стои на власт, докато всички си заминем от държавата. Читави кандидати от по-малки или нови партии ще бъдат "удушени" в мнозинства на ГЕРБ, БСП и ДПС. И ако ДПС отстъпи някъде мандати в смесени райони, това ще бъде в полза на коалиционния партньор, към днешна дата - БСП.

- Но например в големите градове т.нар. автентична десница винаги ще има свои депутати.

- Да. Ще бъде както във Велико народно събрание. Тя ще спечели всички големи градове и никога няма да управлява. Докато кризата не стане колосална, за да я избута нагоре. Няма по-добро решение от гласуването за кандидат в листа.

- Някои от членовете на обществения съвет към временната комисия за изработване на изборен кодекс заявиха, че целта на тази комисия е била само и единствено да тушира общественото напрежение през лятото и да тупа топката, докато властта се стабилизира. Вие съгласен ли сте с това твърдение?

- В момент на голямо обществено напрежение такава комисия не може да свърши друга работа, освен да помогне да се тупа топката. Тази комисия е производна от целия политически дневен ред и няма как да го доминира. В края на краищата Мая Манолова ще внесе партийния законопроект, а как ще изглежда той и какво от него ще оцелее ще решават съвместно с коалиционните партньори.