Настоящите собственици не са били уведомени и не са могли да се защитят

Софийският апелативен съд не призна Главното мюфтийство за правоприемник на над 1500 имота в цялата държава, пише в. "Труд". Той обезсили решението на Градския съд, което уважаваше претенциите към съществували по царско време /до 1949 г./ мюсюлмански вероизповедни общини, турски училища и благотворителни организации и остави без разглеждане претенциите за правоприемство.
Само в Кърджалийска област мюфтийството си искаше имоти в 162 селища - гори, ниви, сгради. Искът бе насочен и към бившите турски училища, съществували някога в държавата., като турска народна смесена гимназия „Хаджи Мечо“, основно училище, турско гимнастическо дружество във Видин, а в Шумен - сградата на средното духовно училище „НЮВВАБ“ и др.
Сред по-апетитните за мюсюлманите обекти са Историческият музей в Кърджали (бивше медресе), Музеят на религиите в Стара Загора, Културно-информационният център в Монтана, Кукленият театър в Карлово. Претенции има за всички градове и селца, в които е имало най-малко 40 мюсюлмански семейства, които са образували една мюсюлманска религиозна община. Днес обаче на много места няма такива общности.
Основанието апелативният съд изобщо да не разгледа дългия списък с имоти е, че искът е гледан по ред, при който не са уведомени настоящите собственици на терени и сгради -държава, музеи, общини, частници и други вероизповедания. Така те не са могли да защитят своя материален интерес, както би трябвало да стане в един исков процес, се посочва в решение №966 от 12 май. Още когато СГС се произнесе в полза на мюфтийството юристи коментираха, че решението е взето в нарушение на Закона за вероизповеданията и в разрез със становище на Конституционния съд, който през 2003 г. заявява, че исковият процес е единственото средство за признаване на правоприемство между стари и действащи вероизоповедания.
Апелативният съд осъжда Главно мюфтийство да плати 6550 лева деловодни разходи на Мюсюлманското сунитско ханефитско изповедание.
Решението може да се обжалва пред ВКС, но там практиката подобни казуси да не се гледат отново по същество.