Липсата на медиация водела до огромни икономически загуби

Извънсъдебното решаване на спорове трябва да се стимулира. В това е убеден проф. Джузепе де Пало, консултант в Европейския парламент. Той участва в дискусия на тема „Ефективна политика за медиацията в действие: как да направим така, че медиацията да се случва (и в България)", организирана от Правосъдното министерство.

Целта на срещата е да бъдат обсъдени основните законодателни изменения в областта на медиацията. Необходимо е да се гарантира балансираното съотношение между медиацията и съдебните спорове.

След дълъг процес, започнал през 1999 г., чак през 2008 г. Европейският съд е решил да стимулира използването на медиацията, уточнява агенция нюз.

С последните промени в Закона за медиацията от 2011 г., Министерството на правосъдието изпълни ангажимента на България като държава членка на ЕС за транспониране на разпоредбите на Директива 2008/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета за медиацията (относно някои аспекти на медиацията по гражданскоправни и търговскоправни въпроси), припомня агенцията.

"Седем години след приемането на директивата обаче сме изправени пред т.нар. парадокс на медиацията", констатира Пало. "Няма случаи, които да се решават. Едва 0,05% от споровете отиват за медиация. „Нямаме дори един минимум от спорове , които да се решават чрез медиация", посочи консултантът на ЕП.

Неизползването на медиацията води до огромни икономически загуби, според него. Изследване от 2013 г. сочи ориентировъчния годишен брой медиации - в Германия, Великобритания те са по-малко от 5000 броя.

Всяка година Световната банка прави оценка на времето и разходите за едно гражданско дело в различни държави по света. Задават се въпроси на адвокатите в държавите - казва им се това е делото, това са фактите, колко средства и какво време ще са нужни за решаването му.

В Италия съдебният път отнема 1 210 дни, а разходите възлизат на 15 370 евро. За сравнение чрез медиация това се случва за 47 дни, а разходите са 4 369 евро. В България данните сочели 564 дни за решаване на спор по традиционния начин, а разходите са 3 681 евро. За сравнение - с медиация това се случва за 56 дни и възлиза на 670 евро.

ЕП счита, че директивата за медиацията се е провалила още през 2012 г. В устен въпрос на ЕП към ЕК се пита не трябва ли да се вземат мерки за това, че не се прилага в държавите-членки (те я приемат, но тя не се ползва).

В Ню Йорк медиацията е задължителна и там е възприето всяко пето дело задължително да отива на медиация.

До 700 млн. евро годишно спестяваме от медиацията. Според Джузепе де Пало тя не дава добри резултати не по вина на ЕС, а по вина на страните - членки.

На дискусията, която се провежда в Института по правосъдие, присъстваха и ресорният министър Христо Иванов, както и председателят на ВКС Лозан Панов.

"Медиацията е част от съдебната реформа. По-важното е да кажем защо в България медиацията не намира приложение", коментира Панов. Според него в страната ни има достатъчно много юристи, които са медиатори и техният потенциал трябва да бъде използван.

"Медиацията спестява средства на страните и на съдебната система", призна Панов и изрази надежда това да се случи наистина. "От изпълнителната, законодателната и съдебната власт зависи дали ще възприеме добрите практики", напомни Панов.