Домашен арест за убиеца от Равда

Крими

07-07-2016, 16:29

Снимка:

pixabay

Автор:

Светлина Еленова

Всичко от Автора

Още по Темата:

Прокуратурата иска убиецът от Равда в ареста

Съдът прецени, че той е в напреднала възраст и няма да се укрие, предвид че си е признал

Апелативен съд-Бургас не уважи протеста на прокуратурата срещу определената мярка за неотклонение „домашен арест“ на Петър Жеков, обвинен за убийството на брат си. 76-годишният мъж ще продължи да търпи  втората по тежест мярка за процесуална принуда  до началото на процеса срещу него по същество.

Пресцентърът на Апелативен съд - Бургас припомня, че инцидентът е от 27 юни  около 16.00 часа в село Равда, Община Несебър. Жеков е с обвинение по чл. 115 от НК, за което се предвижда  наказание „лишаване от свобода“ от  десет до двадесет години.

 След като се запозна с материалите по делото, обсъди доказателствата и провери атакувания съдебен акт по оплакванията на прокурора и изцяло служебно съдът намери частния протест за неоснователен.

Въззивният състав счита, че до настоящия момент са събрани достатъчно доказателства, въз основа на които следва да се направи извод, че Жеков е извършил престъплението, в което е обвинен. Мъжът  е  признал за убийството пред разследващия орган.

Съдът споделя изводите на първата инстанция, че няма опасност Жеков  да се укрие и да извърши друго престъпление, предвид напредналата му възраст, позитивната характеристика и направеното самопризнание за убийството. Мъжът  не е осъждан, има собствен имот в Равда, работи  и се грижи за болна съпруга и внук.

Целта на мярката за неотклонение е да се попречи обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или осуети привеждане в изпълнение на влязла в сила присъда. Тази цел може да се реализира и чрез вземането на друга мярка за процесуална принуда, като най-подходяща според съдебния състав за Петър Жеков се явява „домашен арест“. Тя ще обезпечи приключването на наказателното производство в разумен срок и ще предотврати евентуално осуетяване на осъдителна присъда в бъдеще.

 Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.