Обвиненият за катастрофата в Бургас остава в ареста

Крими

27-08-2022, 19:26

Снимка:

архив

Автор:

Bulgariautre.bg

Всичко от Автора

Това реши днес Окръжният съд в Бургас

Окръжен съд – Бургас взе мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо сирийският гражданин Омар А., чужденец с хуманитарен статут, привлечен като обвиняем за причиняване смъртта на двама полицейски служители.

Омар А. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 342, ал. 3, б. „в“, вр. ал. 1, предл. трето, вр. чл. 63, ал. 1, т. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 103 от ЗДвП за това, че на 25.08.2022 г., около 05.00 часа в гр. Бургас, на кръгово кръстовище „Трапезица“, посока към УМБАЛ - Бургас като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си, е управлявал пътнически автобус марка „Мерцедес“, като нарушил правилата за движение, в резултат на което предизвикал пътно-транспортно произшествие с лек автомобил марка „Шкода Рапид“, собственост на МВР и умишлено причинил смърт на две лица - полицейски служители на ОД МВР гр.Бургас – Й. И. и А. Г.  

За това престъпление по закон е предвидено най-тежкото наказание за пълнолетни лица „Лишаване от свобода“ от петнадесет до двадесет години или доживотен затвор. Предвид обстоятелството, че обвиняемият е непълнолетен, възможното максимално наказание, което би могло да му бъде наложено при евентуална осъдителна присъда е от три до десет години „Лишаване от свобода“.

Окръжен съд - Бургас намери, че в случая може да се направи обосновано предположение, че Омар А. може да е съпричастен към извършването на престъплението, за което е обвинен. В автобуса били установени 48 лица чужденци, които преминавали и пребивавали в Република България без валидни документи. Шофьорът на автобуса не е бил установен на място. След проведени оперативно-издирвателни действия, Омар А. е бил установен в гр. Първомай. При проведено разпознаване свидетелят А. М., посочен от част от свидетелите като лице, което е пътувало с автобуса и им е давало указания къде да се качат в него, е посочил и разпознал обвиняемия като лицето, шофирало автобуса. Свидетелят И. П. го е разпознал като едно от лицата, които на 24.08.2022 г. са купили от него пътнически автобус марка „Мерцедес“, с който е причинено ПТП-то. Видно от експертна справка, по волана, скоростния лост и ключа на пътническия автобус е открит клетъчен материал от Омар А. При разпита си като обвиняем, Омар А. сам признава, че на 25.08.2022 г. е управлявал пътническия автобус марка „Мерцедес“, с който е причинено пътно-транспортното произшествие.

Съдът счете, че по отношение на обвиняемия съществува реална опасност той да се укрие, поради следното. Повдигнатото на Омар А. обвинение е за извършено тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ със сериозен размер. Видно от данните по делото, обвиняемият веднага е избягал от местопроизшествието и е открит в гр. Първомай. Той е чужд гражданин, който пребивава в България без семейството си, като майка му и баща му са в Република Турция. Липсват каквито и да било сериозни връзки с нашата страна, които биха го мотивирали да не я напуска. Омар А. е с предоставен хуманитарен статут и пребивава в бежанския център в гр. Харманли, но от представената характеристична справка, редовно нерегламентирано напуска бежанския център, както се е случило и преди инцидента на 25.08.2022г., като го е напуснал още на 22.08.2022г.

Според съда съществува и реална опасност Омар А. да извърши престъпление, ако не бъде задържан. Видно от данните по делото, още на 23.08.2022 г. обвиняемия се е опитал да реализира състав на престъпление по чл. 281 от НК, но това да не е случило по обективни причини. „Тези обстоятелства и последващите събития от 25.08.2022г., сочат на упоритост и целенасоченост към извършването на престъпление по чл .281 от НК и в този смисъл обосновават реална опасност ако е на свобода обвиняемия да продължи да върши престъпления“, казва в мотивите си съда и още: „Настоящият случай се характеризира с изключително висока степен на обществена опасност, което обосновава и неговата изключителност по смисъла на чл. 386, ал. 2 от НПК, поради което и единствената оправдана мярка в случая е Задържане под стража“.



Снимка на Деня

Щрихи от Плевен