Пълният с абсурди план за "Рила Буфер" бе опит да се измъкнат милиони

Държавата да внимава с еколози извън закона, срещу Тома Белев се водят куп дела, твърди Тереза Станчева

Тереза Станчева е юрисконсулт на община Костенец. Тя е завършила Софийския университет "Климент Охридски". Има опит в административното право, управлението на неправителствени организации и местното самоуправление.

- Г-жо Станчева, какво се случи на заседанието на Националния съвет по биологично разнообразие? Макар и да съвпадна с атаките в Брюксел, той успя да разбуни доста духове?

- Точка четвърта от заседанието, а именно приемането на нова защитена зона "Рила Буфер", беше изключително критична и стана повод за тежки спорове. Зелените НПО-та

искаха да се наложат тежки нови забрани

върху всевъзможни човешки дейности дори в равнинната част около Рила с аргумента, че там намерили два вида кукумявка и един дърдавец. Говорим за ограничения като забрана да си прекопаете двора на село, да си ремонтирате къщата или да си смените канализацията. Тоест, де факто изселване на десетки села и дори Рилския манастир. Можете да си представите що за абсурд - да принудим хиляди души да напуснат родните си места, защото по документи била намерена пернатонога кукумявка. За щастие, този абсурд не се прие.

- Чухме и за плана за червеногушата гъска?

- Да, той също не се прие.

- Защо не се приеха предложенията на еколозите?

- Планът за "Рила Буфер" беше пълен с юридически абсурди, неточности и грешки. Да започнем с това, че кукумявката ужким била видяна преди 11 години. Тоест днес да правим защитена зона, защото някой си казал, че бил видял кукумявка през 2005? Поне два от разделите са върнати за цялостна преработка, поради неграмотно и неправилно съставяне. Изпускани са критерии, променяни са обхвати, не са изпълнявани изисквания. Но пък са предвиждани огромни финансови средства, където е било това възможно. Има дори позиции, по които задължения и ангажименти на държавни ведомства е било опитано да бъдат прехвърлени на НПО-тата и за тях да бъдат взети пари. Да не говорим, че финансовите изисквания отново бяха колосални -

само по 1 точка еколозите изискваха 8,5 милиона лева

като целият заложен финансов ресурс по това направление за ОПОС 2014-2020 е 50 милиона лева. Накратко казано, искаха се много милиони с прекалено малко аргументация и правна издържаност.

- Отхвърлянето окончателно ли е?

- Не, следва доработка в срок от 2 години и отново ще се разглежда.

- Това не е ли притеснително?

- Разбира се, че е. Аз не съм политическо лице, но мога да си представя какво им е на кметовете. Отиват утре в селата и казват -"държавните органи още смятат, че кукумявката е по-важна от вас, но добрата новина е, че изселването се отлага с две години". Меко казано, неудобна ситуация.

- Имаше критики, че в Националния съвет членуват еколози от същите НПО-та, които ще усвояват парите. Вашият коментар?

- Нещата са малко по-сложни. Съветът приема планове, въз основа на които се пишат след това проекти. Тоест няма директна връзка одобряване-усвояване. Но индиректната връзка се вижда отдалеч и някои хора от двете страни наистина са свързани. Аз бих посъветвала ведомствата като цяло да бъдат много по-внимателни при взаимоотношенията си с неправителствения сектор, защото вече виждаме прецеденти на неправомерно овластяване на такива хора, намеса в двустранни частни правоотношения и рискови назначения на представители, срещу които се водят дела и дори вече са били обявявани за нелегитимни.

- Тома Белев и Асоциацията на парковете в България ли имате предвид?

- Белев се представя като председател на управителния съвет на Асоциация на парковете в България, като такъв води дела от името на Асоциацията, кандидатства в съвети към МОСВ, по държавни и еврОпроекти. Като такъв дори присъства на обществени обсъждания. Но г-н Белев на два пъти в дела се сблъсква с решения на Върховния административен съд, че той е нелегитимен представител на Асоциацията. Това са делата 16780/2013 и 11721/2014.

- Мисля, че в една от телевизиите той представи решение на съда, че е вписан като председател на АПБ?

- Той може да се вписва по 15 пъти на година в градския съд, не в това е проблемът. Вижте, Асоциация на парковете в България е създадена преди 10-ина години, като за целта всички дирекции на природни паркове стават учредители. По устав, членове на Асоциацията могат да бъдат дирекциите на национални и природни паркове, както и други юридически и физически лица, които са придобили съответните препоръки от дирекции на парковете. През 2003 г. г-н Белев

не е избран за председател на УС в лично качество

а по силата на заеманата от него длъжност - директор на ДПП "Витоша". Г-н Белев не е директор на парка от февруари 2012 г., т.е. всички негови действия, осъществени след този момент, представяйки се за председател на Асоциацията, са действия без представителна власт. Малко преди да го освободят, г-н Белев започва да приема нови членове в УС - нови 15 лица, бивши шефове на паркове, бивши негови служители. След едно писмо на шефа на Агенция по горите парковете "спонтанно" започват да напускат Асоциация на парковете. Остават само три вътре. Междувременно г-н Белев

е подменил членския състав с нови хора

и провежда общо събрание през 2015, което е обжалвано в съда от дирекция на ПП "Витоша" и се чака всеки момент решение.

- Добре, но това не е ли частен проблем на г-н Белев със закона?

- Разбира се, че не. Той продължава да кандидатства за участие в консултативни съвети към държавни органи именно като председател на Асоциацията, влиза там, гласува, взима решения. Изведнъж съдът, ако постанови, че е нелегитимен, всичките му решения падат автоматично, настава хаос. Да не говорим, че като такъв води десетки или дори стотици дела срещу държавни и общински органи. В общините около парк Рила се гоним по полета, паланки, обществени обсъждания и съдилища, за да доказваме къде има и няма глухари. Щом някой реши да прави нещо за туризма, където и да било, веднага пристигат жалбите, че там имало глухари.
Да не говорим, че държавното управление вече му отправя и лични покани да участва в процеси за взимане на решения за казуси, по които той няма никакво отношение. Какво става, ако утре го обявят за нелегитимен?

Даже не хаос, настава анархия

- Каква е вероятността това да се случи?

- Огромна. След две решения на ВАС, имаме налице трайна практика на съда. Без да съм страна, само след бърз преглед на публичната информация виждам толкова много нарушения в Асоциация на парковете в България, че там нещата изглеждат трагични.

- Само с г-н Белев ли е проблемът?

- Вероятно не е само при него. Проучих някои от другите НПО-та, от чието име се представят определени хора. Някои изобщо не ги намирам с тези имена, други са с купища прекратени проекти, като повечето са или с 0 лева общ членски внос или с някакъв минимален. Държавата трябва много да внимава в отношенията си с такива хора и организации, тъй като срещу някои от тях се водят тежки дела, други са без представителност, трети са оплетени в организационни проблеми.

Източник: standartnews.com