Няма нито законови, нито екологични основания за разтуряне на концесията в Банско, казва ексминистърката пред Клуб Z

Евдокия Манева е родена на 20 март 1945г. в София. Завършва ХИИИ – Харков, специалност Инженерна химия, а през 1983 г. защитава дисертация за степента доктор на икономическите науки. От 1990 г. работи в МОСВ, а през 1997 г. е заместник-министър в служебния кабинет на Стефан Софиянски. В правителството на Иван Костов e министър на околната среда и водите. От 2001 г. е народен представител в 39-ото НС. През 2004 г. става един от основателите на ДСБ и е член на Националното ръководство на партията. Депутат е в 40-ото НС. От 2009 г. е заместник-министър на околната среда и водите в кабинета на Бойко Борисов. В момента е в заслужен отдих, но продължава да е консултант по проблемите на екологията на различни организации.

- Г-жо Манева, как си обяснявате факта, че мине не мине време и искрата на конфликта за съдбата на ски курорта в Банско се възпламенява – ето, преди ден това пак се случи?

През последните три четири години тази искра не е угасвала. Опитите проблемът да се реши от страна на държавните институции и концесионерът, срещат яростна съпротива, която в  различните периоди се мотивира разнообразно. Присъствах на последната дискусия и призивът ми беше, че проблемът наистина трябва да се реши. Впрочем, нямаше дискусия, а яростен отпор от страна на зелените със съмнителни мотиви.

- Какви са аргументите ви за това твърдение?

Няколко са. Първо, проблем е разликата в площта на концесията като се говори за 99 хектара срещу 160 хектара, установени при измерването през 2012 г. Също така се говори за презастрояване, нарушаване на концесионния договор и т.н. Всичко това не е вярно. Наистина в договора е разписана тази площ, но в едно общо изречение, в което заедно с площта се коментира, че тя се очертава с точките на териториално устройствения план. А разликите в двете площи още тогава са съществували, но пробелмът е, че когато е сключен концесионният договор, реално измерване на площта не е извършено.

Това число е определено умозрително на база на площта на съоръженията, разположени върху обсъжданата територия. Първото и единствено измерване обективно досега е направено през 2012 г. Да се води спор на базата на умозрително определено число, е откровена спекулация.

- Назовете спекуланта?

Това са няколко дежурни говорители на зелените организации, предвождани от Тома Белев. Те се опитват да измислят някакви доводи и така правят невъзможно решаването на проблема.

- А какъв точно е проблемът там?

Някои тънкости в договора предизвикват съмнения, че не е прецизен и те трябва да бъдат отстранени. Това беше волята на МОСВ още по време на първото правителство на Бойко Борисов. Тогава започнахме да уточняваме на базата на възражения от страна на зелените, неточностите.

- Какви са другите доводи на протестиращите?

Създават напрежение в обществото и с твърденията си, че на територията на концесията имало незаконни обекти. Това категорично не е вярно. В последните 15 години МОСВ си е вършело работата и е контролирало всяка инвестиционна инициатива, ремонтите и всичко останало, което е провеждано на територията.

Има пет обекта, за които се изразяват съмнения, че стриктно е било прилагано екологичното законодателство. Те са изградени през периода 2002-2007 г., като през това време не е имало абсолютно никакви възражения от страна на зелените. Тези обекти са направени съобразно действащото към момента законодателство.

Сега, близо 10 години по-късно, тези екологични сдружения изведнъж на база на последните изменения в нормативите, обявяват въпросните обекти за незаконни. Това е толкова абсурдно, че просто не подлежи на коментар.

- Вярно ли е твърдението на недоволстващите, че концесията създава рискове за целия парк Пирин?

Категорично е доказано, че това твърдение е несъстоятелно. Има многобройни жалби до ЕК, до ЮНЕСКО, по тях са направени безброй проверки, които доказват по ясен начин, че няма рискове и никакво увреждане на парка. Нещо повече, през този период популациите на различни животни са се увеличили. Няма причини да се твърди, че и за в бъдеще природата там ще бъде увредена.

Не е вярно и твърдението на зелените, че ЮНЕСКО има възражения срещу развитието на ски туризъм в района. Това си е откровена лъжа, могат да се видят протоколите от последните им проверки, в които се казва, че в туристическата зона, която е извадена от обекта за световно природно и културно наследство и е призната като буферна зона, могат да се правят строителни дейности , ремонти и разширяване на ски зоната. Като изискването е всеки от обектите да се подлага на оценка на въздействие върху околната среда.

Аргументите на зелените, с които бунят обществото, се поднасят в една драстично невярна форма. Напълно естествено е, младите хора, които не знаят каква е истината, да вярват на провокациите на няколко души. Те объркват представите на хората, твърдейки, че през тези 15 години всички 6 правителства са някакви мошенници, които не милеят за природата и за България.

- МОСВ правеше ли анализи на изпълнението на концесията?

Да, такъв анализ се правеше всяка година от междуведомствена комисия, в която участваха представители и на МФ, също така от концесионния отдел към МС и всички проколи са публични. Както и всички документи, свързани с реализацията на различни обекти на концесионната площ. Ако има някакви претенции за подобряване на ефективността на контрола, няма проблем това да се реши като добронамерено се седне на масата и се проведат сериозни и аргументирани разговори. Но, за съжаление, такова желание от страна на зелените няма.

- Те настояват за разваляне на концесията, това възможно ли е?

Няма никакви законови, нито пък екологични основания за подобно действие. Тук очевидно има някакви други мотиви, които аз не зная на кого служат и какви интереси преследват. Но съм сигурна, че аргументите на недоволните не са екологични. Тези хора се изживяват като някакъв висш съдебен орган, който раздава справедливост в страната.

- Но все пак, ще се съгласите ли, че има основания да се твърди, че части от красивата ни природа бяха съсипани от безобразни инвеститорски интереси да речем по Черноморието ни?

В България 35 на сто от териториите са защитени. Това е голям процент, освен в Словения, никъде другаде в страните на Стария континент не е така. При положение, че нашето законодателство е напълно хармонизирано с европейското и не е възможна нито една инвестиция без оценка на въздействието на околната среда. Така че не е вярно, че дивата ни природа, въобще природата ни бива съсипвана от строителство.

Спекулира се, че в България имало само 5% защитени територии, в това число и Пирин и затова не бивало да има човешка дейност там. Имаше изискване за картиране на защитените зони в страната,но и затова зелените оказаха огромна съпротива, саботириха този процес. Проблемите, които възникнаха по Черноморското крайбрежие, са последствие точно от забавеното картиране на местностите и протестите на зелените.

Смятам наистина, че трябва се види кой какво прави и да се сложи край на заблудите, които тези хора сеят в обществото ни. Не може една група самоизбрали се хора, които преследват някакъв свой бизнес,  да плашат българите с неверни апокалиптични картини. Зелените изкривяват природозащитата в България. 

Източник: http://clubz.bg